El abogado Félix Portes cuestionó los montos que el Ministerio Público atribuye como ingresos a su clienta en el caso Senasa 2.0-A. Afirmó que los reportes de pagos emitidos por el Seguro Nacional de Salud (Senasa) contradicen parte de la acusación presentada contra la imputada. Portes explicó que durante su intervención realizó reparos a las imputaciones formuladas contra su clienta y sostuvo que, al comparar los montos señalados por el Ministerio Público con los reportes individuales de pagos de Senasa, encontró diferencias que, a su juicio, deben ser tomadas en cuenta por el juez al momento de valorar la solicitud de medida de coerción.
El abogado puso como ejemplo a varios pacientes presentados por la acusación como testigos contra su representada. Según afirmó, esas personas declararon que no conocían a la doctora y que ella tampoco las había atendido, pero al revisar los reportes financieros de Senasa constató que en esos casos el monto pagado a su clienta aparece en cero pesos. « Hay una situación con relación a mi imputada que yo creo que el juez debe tomar en consideración », sostuvo Portes, quien consideró que esos datos contradicen la forma en que el Ministerio Público presentó determinados elementos de la acusación.
Caso Senasa 2.0-A
El jurista cuestionó además la inclusión de esos testimonios y calificó como « falsos » a los testigos presentados por el órgano acusador, aunque aclaró que su planteamiento se basa en la comparación entre sus declaraciones y los reportes de pagos remitidos por Senasa a cada médico. Portes también acusó al Ministerio Público de actuar de manera « arbitraria » y « sin objetividad » con su defendida.
Relató que el 30 de julio la doctora intentó viajar para asistir a un congreso, pero fue retenida durante varias horas en el Aeropuerto Internacional de Las Américas debido a una alerta migratoria, lo que, según afirmó, provocó la pérdida de su vuelo y reservas hoteleras. El abogado agregó que al día siguiente se presentó junto a su clienta ante la Procuraduría General de la República y cuestionó que se le impidiera viajar pese a que, según dijo, no existía una orden judicial que sustentara esa restricción.
Portes sostuvo que este tipo de actuaciones vulneran los derechos de su representada. Mientras tanto, la audiencia de medida de coerción contra los imputados de Senasa 2.0-A entra en su etapa final. Portes explicó que, luego de las réplicas del Ministerio Público y la parte querellante, corresponderá a las defensas realizar sus contrarréplicas y posteriormente los imputados tendrán la oportunidad de dirigirse al juez antes de que este pase a deliberar.
Créditos de la fuente: n.com.do
Nota elaborada de forma automatizada a partir de las fuentes citadas en el texto. ¿Encontraste un error? Escríbenos a [email protected] y lo corregimos.
