Le tribunal collégial de la République dominicaine a décidé de ne pas éteindre le processus pénal contre Jean Alain Rodríguez, bien que le délai légal prévu par la loi eût expiré. Dans sa décision, les juges Claribel Nivar Arias, présidente du deuxième tribunal collégial, Clara Castillo et Yissell Soto ont expliqué les motifs qui les ont amenés à maintenir le dossier en cours.
Revue exhaustive du dossier
La magistrate Clara Castillo a reconstitué le parcours du dossier, soulignant que le processus ne se limitait pas au temps écoulé, mais abordait des audiences, des recours, des incidents et des décisions des parties. Le tribunal a soutenu que le temps accumulé ne représentait pas une seule étape d’inactivité, mais un ensemble d’actes continus qui justifient la continuité du processus.
Audiences et résolutions
Durant la phase d’instruction, 99 audiences ont été programmées, dont 38 ont été reportées pour diverses raisons. Le dossier est resté presque trois ans en audience préliminaire jusqu’à ce que soit rendu l’arrêt d’ouverture à jugement. Lorsque le deuxième tribunal collégial a pris le dossier le 25 février 2025, la dossière avait déjà un an et sept mois d’histoire procédurale.
Volume de travail
Les juges ont souligné que le dossier avait généré plus de mille pages de réponses procédurales et que le dossier occupait environ 90 % du temps de travail du tribunal. Ce niveau élevé de documentation reflète l’effort continu que le processus a exigé.
Analyse individuelle des prévenus
Les juges ont examiné les treize prévenus séparément, considérant les actes des défenses et du ministère public, ainsi que les actions du Pouvoir Judiciaire à chaque étape. Selon Castillo, il n’y avait pas de négligence judiciaire et chaque tribunal qui avait reçu le dossier avait fait des efforts pour répondre aux demandes des parties.
Conclusion du tribunal
En concluant son analyse, le tribunal a conclu que, même si le délai légal avait expiré, il n’y avait pas de conduite dilatoire ni de négligence qui justifierait l’éteignement du dossier. Par conséquent, les juges ont rejeté les demandes d’éteignement présentées par les treize prévenus.
Crédits de la source : n.com.do
